החלטה בתיק בר"ע 55191-11-12

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
55191-11-12
21.8.2013
בפני :
רונית רוזנפלד

- נגד -
:
אליעזר זר חן
:
מדינת ישראל
החלטה

1.      לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת שרה מאירי; על"ח 11587-01-11). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) מיום 30.6.10 (להלן גם: הוועדה).בהחלטתה קבעה הוועדה, כי למבקש דרגת נכות יציבה בשיעור 76.85%, בתחולה מיום 28.11.07.

2.      לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מיום 30.6.10 ובכלל המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל החלטה כי מתבקשת תגובת המשיבה לשאלה מדוע לא יוחזר עניינו של המבקש אל הוועדה לעררים ב אותו הרכב. זאת, על מנת שהוועדה תיזקק לשני העניינים הבאים:

א. הוועדה תתייחס לשאלה האם מחלת הלב ממנה סובל המבקש היא סיבוך שנגרם כתוצאה ממחלת הסוכרת בה לקה. בהקשר זה, תידרש הוועדה לאמור בתוצאות בדיקת פרפוזית של שריר הלב בשיטה טומוגרפית (ספקט) מיום 2.12.02, לפיהן " המיפוי מצביע על מחלת לב כלילית עם אסכמיה בחומרה בינונית ובגודל קטן (+) באזור של LAD עם מעורבות אנפריורית דיסטלית". כמו כן תתייחס הוועדה בפירוט לחוות דעתו של פרופ' מרדכי רביד מיום 11.11.07 בה פורטו מסמכים רפואיים, שלפי דעתו של פרופ' רביד מצביעים על קיומה של מחלת כלי דם כליליים. הוועדה תתבקש גם להתייחס גם לחוות דעתו של דר' אריה פרייפלד מיום 19.9.10. אכן, חוות הדעת נערכה במועד מאוחר להתכנסות הוועדה, אולם נוכח האפשרות שעניינו של המבקש יוחזר לוועדה, ראוי כי הוועדה תיתן דעתה לאמור בחוות הדעת. לפי חוות דעתו של דר' פרייפלד, סובל המבקש מ" מחלת לב כלילית מסוג מחלה אקטטית בעורק הימני אשר הוכחה בצנתור ב-08/2003. ידוע היטב מהספרות כי מחלה אקטטית של העורקים הכלילים הינה אחד הביטויים של המחלה הטרשתית... לאור כל אלה יש להכיר בקיום אקטזיות אצל החולה הנ"ל כחלק ממחלה כלילית ואת זו כסיבוך של הסכרת ושאר גורמי הסיכון של החולה."

לצורך מענה לשאלה זו, תתבקש הוועדה עם מומחה לקרדיולוגיה. המומחה יתבקש לחוות דעתו האם מחלת הלב שממנה סובל המבקש היא סיבוך של מחלת הסוכרת בה לקה המבקש, והאם יש לקבוע למבקש אחוזי נכות בהתאם. לשיקול דעתה של הוועדה ושל המומחה הרפואי האם לבדוק את המבקש בדיקה קלינית.

לתשומת לב הוועדה:יש להעמיד את נכותו של אדם הסובל מסוכרת שהופיע אצלו אחד הסיבוכים המנויים בפריט האמור על 65%, ללא קשר לחומרת דרגתו של הסיבוך.

ב.   הוועדה תשוב ותידרש לטיעוניו של המבקש באשר לתסמונת דום הנשימה בשינה ממנה הוא סובל. בהיעדר סעיף ליקוי המתייחס לתסמונת זו, תקבע הוועדה מהו סעיף הליקוי שיש לקבוע למבקש ומה אחוז הנכות שיש לקבוע בצידו. בהקשר זה תתייחס הוועדה לדו"ח בדיקת שינה שנערכה למבקש ביום 23.8.07, אליה מתייחס פרופ' רביד בחוות דעתו מיום 11.11.07, ולפיה הוא " סובל מתסמונת דום נשימה בשינה מן הסוג החסימתי בדרגה בינונית." לעניין זה תשוב הוועדה ותיוועץ בפרופ' לוינסקי.

הוועדה תבהיר ותנמק היטב את החלטתה בשני העניינים כמפורט לעיל, כך שגם מי שאין מקצועו בתחום הרפואה יוכל לרדת לסוף דעתה.

3.      התייחסות הוועדה לשאלה א' המפורטת לעיל מתבקשת, משום שלכאורה עולה מחוות דעתו של פרופ' לוינסקי, המומחה היועץ הרפואי לוועדה בתחום הפנימי, כי המבקש סובל ממחלה כלילית אם כי ממצאיה אינם משמעותיים. זאת, בעוד שלפי פסיקת בית דין זה, יש לפרש את הוראות סעיף ליקוי 4(6) בהתאם ללשונו, דהיינו, יש להעמיד את נכותו של אדם הסובל מסוכרת שהופיע אצלו אחד הסיבוכים המנויים בפריט האמור על 65%, ללא קשר לחומרת דרגתו של הסיבוך (ראו ע"ע 27272-05-10 מדינת ישראל - מוחמד אלעזאזמה ואח' מיום 29.1.12, בפסקה 24). אף שהוועדה התייעצה עם מומחה לרפואה פנימית, שהיא תחום מומחיותו של פרופ' רביד שחוות דעתו הונחה לפניה, נראה כי לצורך בירור השאלות המתעוררות ראוי כי הוועדה תתייעץ עם מומחה מתחום הקרדיולוגיה.

4.      לעניין שאלה ב' נמצא כי לפי קביעתו של פרופ' לוינסקי, מצבו של המבקש מתאים לסעיף ליקוי 5(1)(ב)-(ג') מותאם ודרגת הנכות שיש לקבוע בצידו הוא בשיעור 30%. תסמונת דום הנשימה אינה מן הליקויים המפורטים בתוספת, ומשכך, שיעור הנכות בגינה נקבע בהתאם לסעיף הליקוי 5(5). על פי הוראתו של סעיף זה אחוזי הנכות ייקבעו בהתאם לסימנים הקליניים וההגבלות בכושר הפעולה מותאם לסעיף (1). משזו ההוראה שבתוספת עליה יש להסתמך. מעיון בחוות דעתו של המומחה מיום 9.6.10 לא נמצא נימוק ברור מדוע יש לקבוע סעיף ליקוי מותאם, ובמיוחד לא ברור התוקף הנורמטיבי של החלטות מומחים אחרים, עליהן נסמך פרופ' לוינסקי במידה רבה בקביעתו בדבר שיעור הנכות.

5.      המשיבה תגיש תגובתה להצעת בית הדין המפורטת בסעיף 2 לעיל עד ולא יאוחר מיום 29.9.13.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ג (21 באוגוסט, 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>